beantwoord

hoe te handelen bij vertraging


  • RTM
  • Intercity
  • 14 reacties
Het komt wel eens voor dat ik op het station aankom en er een bericht komt dat er geen treinen rijden wegens allerlei oorzaken. Vervelend, maar kan gebeuren. Ik pak dan vaker de auto, rijd naar het volgende station (daar begint een sprinter traject) en start daar mijn reis. Eerlijk en logisch denkend als dat ik ben, is DAT het station waar ik dan instap. Tot mijn verbazing kan ik dan geen restitutie bij vertraging aanvragen, want het door mij gebruikte traject is zonder vertraging. Ja, zo lust ik er ook wel een paar. Ik heb gewoon overlast gehad van vertraging, dus moet recht hebben op restitutie.
Nu hoor ik medereizigers vaker zeggen dat je dan toch op eigen station moet inchecken. Maar dat is mijns inziens het misleiden van een systeem wat in de basis niet werkt. Is de NS hier mee bezig, of vinden ze het prima, omdat er dan minder restitutie betaald hoeft te worden? Het is volgens mij namelijk de NS die hier actie moet ondernemen, niet de reiziger die het systeem moeten misleiden.
icon

Beste antwoord door Erryt NS 16 april 2018, 14:54

Hallo RTM en welkom op het NS Forum,

Op het moment dat er een trein uitvalt dan proberen wij zo snel mogelijk een oplossing te bieden zodat jij als reiziger je weg weer kan vervolgen. Als je dan uit eigen initiatief een oplossing zoekt en vervolgens een station later opstapt dan vervalt het recht op geld terug bij vertraging. Het inchecken op het station waar je uiteindelijk niet opstapt is een vorm van fraude en is daarom ook niet toegestaan. Ik snap de overweging wel om een naar een ander station te rijden zodat je alsnog tijdig op je eindbestemming kan arriveren.

Bekijk origineel

10 reacties

Reputatie 7
Badge +1
Iedereen kan wel claimen dat hij op een ander station had willen vertrekken dan waar hij heeft ingecheckt. Gezien de toch al zeer omvangrijke fraude bij deze regeling lijkt me verder versoepeling van de regels ongewenst.
Goh Tamzin, ben jij in het echt ook zo'n fijn behulpzaam mens? Waaruit blijkt dat ik niet eerlijk ben, of vraag naar versoepeling van de regels? Ik vraag juist om een werkend systeem waarin je binnen de regels kunt acteren. Ik vraag niet om een manier om onterecht geld terug te krijgen.
Wat is de regel dan? Inchecken op het station waar je in had willen stappen, in de auto gaan zitten naar volgend station, daar niet inchecken (hoe doe je dat met die poortjes????) en dan verder reizen?
Daar gaat mijn vraag over. Misschien is het goed eerst te lezen voordat je te kort door de bocht reageert.
Hallo RTM en welkom op het NS Forum,

Op het moment dat er een trein uitvalt dan proberen wij zo snel mogelijk een oplossing te bieden zodat jij als reiziger je weg weer kan vervolgen. Als je dan uit eigen initiatief een oplossing zoekt en vervolgens een station later opstapt dan vervalt het recht op geld terug bij vertraging. Het inchecken op het station waar je uiteindelijk niet opstapt is een vorm van fraude en is daarom ook niet toegestaan. Ik snap de overweging wel om een naar een ander station te rijden zodat je alsnog tijdig op je eindbestemming kan arriveren.
Reputatie 3
@RTM. Als je voor jezelf de schade en vertraging weet te beperken mag je zelf voor de kosten opdraaien. Als er vertraging is zal je ook vertraging hebben.
Dank voor dit antwoord. Het is natuurlijk vreemd, en in mijn ogen onterecht, dat ik, op het moment dat ik het beste alternatief probeer te vinden voor vertraging die bij NS ontstaat, mijn recht als NS reiziger verspeel. Ik heb alleen recht als ik de vertraging ook maximaal onderga. Dat inchecken bij een ander station dan ik opstap fraude is begrijp ik wel. Maar weet dat dit massaal wordt toegepast!
Nogmaals, vreemd dat er geen tegemoetkoming is voor het feit dat ik met de auto reis om de vertraging zo klein mogelijk te maken. Ik betaal ruim 330 euro per maand aan NS, en reken er dan op dat ik mijn auto kan laten staan. Jammer dat NS zo met vaste klanten omgaat die binnen de regels willen acteren.
Philned schreef:

@RTM. Als je voor jezelf de schade en vertraging weet te beperken mag je zelf voor de kosten opdraaien. Als er vertraging is zal je ook vertraging hebben.



Dat is precies het gevoel dat ze hiermee bereiken. Je zult maximaal last hebben van de vertraging. Probeer hier vooral niet onderuit te komen.
Reputatie 7
Badge +1
Nee, het is anders niet te controleren of de claim terecht is. Stel ik ga van Eindhoven naar Utrecht. Op station Eindhoven zie ik dat er geen treinen rijden tussen Deurne en Eindhoven. Dan kan ik vervolgens de boel tillen door te claimen dat ik van Deurne naar Utrecht had willen reizen en het eerste stuk met de auto ben gegaan. Sinds 2015 geldt daarom de eis dat de claim aan de hand van de chipkaartgegevens gecontroleerd moet kunnen worden.
En het aantoonbaar maken door in jouw voorbeeld in Deurne in te checken en dan met de auto naar Eindhoven te gaan is fraude. Dat mag dus ook niet. Stel je voor dat je het controleerbaar maakt.
En in mijn voorbeeld zie je dat ik al 3 jaar lang dagelijks bij hetzelfde station opstap (aantoonbaar). Alleen op dagen dat er daar geen trein stopt stap ik een station verder op (ook aantoonbaar). Wat wil je dan nog meer als bewijslast hebben? Dan gaan de standaardantwoorden niet meer op hoor.

En nogmaals Tamzin, je werkt niet bij de NS. Waarom doe je je wel zo voor cq verdedig je hun standpunt zo fanatiek?
Badge +3
In een situatie waarbij er geen treinverkeer mogelijk is vanaf mijn beginstation, check ik altijd even in én meteen weer uit op dat station. Vervolgens ga ik met alternatief (openbaar) vervoer naar een station vanaf waar de treinen wel weer rijden. Daar kan ik gewoon inchecken, omdat ik nog niet ben ingecheckt. Bij het claimen van Geld terug bij vertraging via Mijn NS kan ik vervolgens als vertrekstation kiezen uit elk station waar ik die dag heb ingecheckt, dus ook mijn oorspronkelijke beginstation. Vervolgens kan ik zonder problemen de claim indienen. Tot op heden zijn zulke claims altijd gehonoreerd.

In gevallen waarbij ik met mijn Dal Vrij-abonnement op mijn beginstation in de daluren incheckte, maar op het station waar ik met alternatief vervoer heen reisde in de spitsuren moest inchecken, kreeg ik ook de extra kosten terug die ik niet gehad zou hebben als ik vanaf mijn beginstation had kunnen reizen. De laatste keer dat ik die kosten wilde terugvragen, heb ik een brief bij het papieren formulier gestopt. Zo'n claim zou ik tegenwoordig vermoedelijk via de klantenservice indienen, want opmerkingen toevoegen aan een claim is nu niet meer eenvoudig mogelijk.

In het verleden heb ik ook al eens voorgesteld om in ieder geval kosten van vervangend openbaar vervoer ook te vergoeden. Dit leidt tegen geringe meerkosten tot het hoeven inzetten van minder treinvervangend vervoer om alle reizigers te vervoeren en een hogere klanttevredenheid (minder lang wachten). Met transactiegegevens kan bovendien worden aangetoond dat de betreffende reis inderdaad gemaakt is. Helaas heb ik daar na een aanvankelijk positieve reactie op dit forum nooit meer iets over gehoord.
Reputatie 3
Tochjo schreef:



In het verleden heb ik ook al eens voorgesteld om in ieder geval kosten van vervangend openbaar vervoer ook te vergoeden. Dit leidt tegen geringe meerkosten tot het hoeven inzetten van minder treinvervangend vervoer om alle reizigers te vervoeren en een hogere klanttevredenheid (minder lang wachten). Met transactiegegevens kan bovendien worden aangetoond dat de betreffende reis inderdaad gemaakt is. Helaas heb ik daar na een aanvankelijk positieve reactie op dit forum nooit meer iets over gehoord.



In dat geval zou het natuurlijk mogelijk zijn (voor andere die misbruik van regelingen willen maken) om als je al met dat alternatieve vervoer reist om dan bij de NS gewoon je reiskosten te claimen alsof je van plan was met de NS te reizen.

Helaas is dit weer het probleem wat gecreëerd wordt door een paar mensen die dit soort dingen dan mogelijk gaan misbruiken voor eigen gewin. (En er wellicht ook een vakantie woning van willen gaan kopen zoals eerdere misbruikers van het GTBV systeem)

Reageer