In het algemeen heb ik grote bewondering voor hoee conducteurs omgaan met lastige situaties in de trein. Op het traject Zwolle Utrecht zie ik regelmatig gebeuren dat asielzoekers / vluchtelingen in de eerste klas zitten, zonder kaartje en vrijwel geen Engels sprekend. Soms worden deze reizigers naar de tweede klas gedirigeerd, maar het komt toch ook vaak voor dat ze een eerste klas kaartje moeten kopen en er een forse boete bovenop krijgen, zonder dat ze goed begrijpen wat er aan de hand is. Kan dat misschien iets coulanter? Stuur zo iemand in ieder geval naar de tweede klas.
Reputatie 7
+3
Hoi johankolsteeg,
Ik bewonder je medeleven, maar volgens mij is dat toch redelijk naïef. Ze weten echt wel dat ze fout zitten. Er is juist heel veel overlast door o.a. asielzoekers, dus optreden is wat mij betreft gerechtvaardigd.
Het is naar mijn mening niet aan een conducteur om coulance te tonen, daar zou veel te makkelijk misbruik van gemaakt kunnen worden. Coulance kan achteraf toegepast worden als vastgesteld kan worden dat iemand niet al drie keer dezelfde smoes gebruikt heeft.
Reputatie 7
+3
In ieder land moet betaald worden voor openbaar vervoer. Waarom zou er dan begrip moeten zijn voor asielzoekers/vluchtelingen die zonder geldig vervoersbewijs 1e klas zitten? Ik word er een beetje moe van dat men begrip moet hebben voor iemand de regels overtreedt.
Reputatie 7
Gisterochtend liep er tussen Breda en Tilburg een jongeman door de trein die briefjes uitdeelde. Ik ben gevlucht uit Oekraïne, ben arm, geen geld, stond in het Nederlands erop geprint. Ik kreeg ook een briefje onder mijn neus (gelijk weggelegd). Deze man kwam uiteindelijk terug en ging bij mij in de 1e klas zitten. Vlak voor Tilburg stond hij weer op, verzamelde de briefjes die 2 andere reizigers om me heen ook gelijk op de tafeltjes hadden gelegd en ging er vandoor zonder centen. Zag hem in Tilburg op het perron lopen en naar beneden gaan.
Reputatie 6
In ieder land moet betaald worden voor openbaar vervoer. Waarom zou er dan begrip moeten zijn voor asielzoekers/vluchtelingen die zonder geldig vervoersbewijs 1e klas zitten? Ik word er een beetje moe van dat men begrip moet hebben voor iemand de regels overtreedt.
Laten in deze discussie even meenemen dat een groot deel van de asielzoekers van "leefgeld” moet rondkomen naast het aan hen verstrekte onderdak en eten. Je zou het zakgeld kunnen noemen. Het is een heel klein bedrag. Het is per week niet eens genoeg om een retourtje Amsterdam - Utrecht te betalen, dan kom je al € 3,13 tekort.
Asielzoekers zoeken vaak steun bij hun land of geloofsgenoten. Die bijeenkomsten zijn vaak maar in een paar plaatsen in Nederland. Een maand niks uitgeven om dan nog niet eens genoeg hebben voor een treinkaartje om bijvoorbeeld je bekenden of je kerk te kunnen bezoeken.
En dus mogen ze zwart reizen? Wellicht is dat aangekondigd door de regering maar dan heb ik dat gemist.
Reputatie 7
+3
In de redenering van
Reputatie 7
In ieder land moet betaald worden voor openbaar vervoer. Waarom zou er dan begrip moeten zijn voor asielzoekers/vluchtelingen die zonder geldig vervoersbewijs 1e klas zitten? Ik word er een beetje moe van dat men begrip moet hebben voor iemand de regels overtreedt.
Laten in deze discussie even meenemen dat een groot deel van de asielzoekers van "leefgeld” moet rondkomen naast het aan hen verstrekte onderdak en eten. Je zou het zakgeld kunnen noemen. Het is een heel klein bedrag. Het is per week niet eens genoeg om een retourtje Amsterdam - Utrecht te betalen, dan kom je al € 3,13 tekort.
Asielzoekers zoeken vaak steun bij hun land of geloofsgenoten. Die bijeenkomsten zijn vaak maar in een paar plaatsen in Nederland. Een maand niks uitgeven om dan nog niet eens genoeg hebben voor een treinkaartje om bijvoorbeeld je bekenden of je kerk te kunnen bezoeken.
Wat dat betreft voel ik wel wat voor een uitstelregeling. Waarbij dit soort bedragen door asielzoekers niet direct betaald hoeven te worden, wat ze helemaal niet kunnen, maar van hun eerste loon (lonen) na het verkrijgen van een verblijfsvergunning. Een dergelijke regeling zou er best alleen bestaan voor kanshebbers, niet voor kanslozen. Uiteraard dienen ze dit wel netjes voorafgaand aan de reis te registreren.
In ieder land moet betaald worden voor openbaar vervoer. Waarom zou er dan begrip moeten zijn voor asielzoekers/vluchtelingen die zonder geldig vervoersbewijs 1e klas zitten? Ik word er een beetje moe van dat men begrip moet hebben voor iemand de regels overtreedt.
Laten in deze discussie even meenemen dat een groot deel van de asielzoekers van "leefgeld” moet rondkomen naast het aan hen verstrekte onderdak en eten. Je zou het zakgeld kunnen noemen. Het is een heel klein bedrag. Het is per week niet eens genoeg om een retourtje Amsterdam - Utrecht te betalen, dan kom je al € 3,13 tekort.
Asielzoekers zoeken vaak steun bij hun land of geloofsgenoten. Die bijeenkomsten zijn vaak maar in een paar plaatsen in Nederland. Een maand niks uitgeven om dan nog niet eens genoeg hebben voor een treinkaartje om bijvoorbeeld je bekenden of je kerk te kunnen bezoeken.
Wat dat betreft voel ik wel wat voor een uitstelregeling. Waarbij dit soort bedragen door asielzoekers niet direct betaald hoeven te worden, wat ze helemaal niet kunnen, maar van hun eerste loon (lonen) na het verkrijgen van een verblijfsvergunning. Een dergelijke regeling zou er best alleen bestaan voor kanshebbers, niet voor kanslozen. Uiteraard dienen ze dit wel netjes voorafgaand aan de reis te registreren.
Lijkt mij heel veel administratie aanleggen voor uiteindelijk zeer weinig opbrengsten.
Wat dat betreft voel ik wel wat voor een uitstelregeling. Waarbij dit soort bedragen door asielzoekers niet direct betaald hoeven te worden, wat ze helemaal niet kunnen, maar van hun eerste loon (lonen) na het verkrijgen van een verblijfsvergunning.
En wie betaalt achteraf de rekening als ze geen verblijfsvergunning krijgen? De reiziger of levert dan het NS-personeel daar geld voor in?
Overigens vindt een groot deel van de asielzoekers die mogen blijven door gebrek aan opleiding en gebrek aan talenkennis helaas geen werk en als ze werk vinden is dat vaak op minimumloonniveau zodat ze ook niet kunnen terugbetalen.
Het is simpel, je moet je geen dingen veroorloven waar je geen geld voor hebt.
Reputatie 7
Het is riskant om uit medelijden bepaalde groepen iets te gunnen en andere niet. Voor je het weet is het eind zoek. In het ov moeten dezelfde regels voor iedereen gelden. Wat vluchtelingen betreft, ook bij AH krijg je geen gratis voedsel mee ondanks dat men huis en haard achter heeft gelaten om welke trieste reden dan ook. Voor zulke zaken zijn toch welzijnsorganisaties (wat NS zeker niet is).
Voor veel mensen voelt het stelen van spullen uit een winkel ook veel erger dan kosteloos meerijden van punt A naar B in een trein die sowieso toch al rijdt.
Beste mensen,
Ik zou het al mooi vinden als de mensen waarover het gaat een tweede klas kaartje (en als het dan echt niet anders kan met een boete) krijgen, in plaats van een eerste klas plus retour, zoals ik gisteren zag gebeuren, voor een bedrag waarvan je meteen ziet dat de persoon in kwestie dat niet kan betalen. Het is mijns inziens juist aan de conducteur om in ieder geval deze coulance te tonen.
Beste mensen,
Ik zou het al mooi vinden als de mensen waarover het gaat een tweede klas kaartje (en als het dan echt niet anders kan met een boete) krijgen, in plaats van een eerste klas plus retour, zoals ik gisteren zag gebeuren, voor een bedrag waarvan je meteen ziet dat de persoon in kwestie dat niet kan betalen. Het is mijns inziens juist aan de conducteur om in ieder geval deze coulance te tonen.
Het is duidelijk dat je op Philned na weinig medestanders hier voor krijgt. Iedereen moet gewoon zijn kaartje betalen.
Dat hier een retour uitgegeven zou zijn klinkt wel vreemd. Wellicht heeft de persoon in kwestie zelf aangegeven nog terug te moeten en daarom een retour gekregen? Dan had hij de extra kosten daarvoor anders geeoon moeten betalen als hij voor de terugreis wel een kaartje kocht en heeft de conducteur hem hier dus alleen een rloopje naar de automaat bespaard. Aanschaf van een kaartje in de trein als je dat bij controle niet blijkt te hebben kost normaal de ritprijs, in de klasse waarin je zat, plus 50 euro, dus niet een retourprijs plus 50 euro.
Reputatie 5
Gewoon betalen als je met de trein wilt, net als de rest. Bovendien worden asielzoekers in Nederland al (meer dan) genoeg in de watten gelegd in vergelijking met de ons omringende landen (waarom zouden ze anders in zulke groten getale helemaal hierheen komen?).
En dat argument dat ze misschien niet weten hoe het werkt vind ik ook niet echt valide: als wij in het buitenland met het OV reizen, wordt ook gewoon verwacht dat je een geldig vervoerbewijs hebt, en je zelf verantwoordelijk ervoor bent dat je weet hoe je dat regelt..
Het is mijns inziens juist aan de conducteur om in ieder geval deze coulance te tonen.
Geen coulance voor zwartrijders, iederen heeft wel zijn eigen smoes om zwart te reizen.
+3
Het COA verstrekt (beperkt) dagkaartjes voor familiebezoek e.d. (maar geen 1e klas natuurlijk).
Reputatie 6
Ik zie al weer een flinke stigmatisering aankomen (update: is hier ook al weer gebeurd).
Zullen we het gewoon hebben over wat je kunt vaststellen (mensen in de eerste klas die daar kennelijk geen vervoersbewijs voor hebben)? En dat die dus net als iedereen daarvoor een boete zouden moeten krijgen? Ondanks dat dat maar heel zelden gebeurt?
Zonder de stigmatisering van bepaalde groepen mensen graag?
Reputatie 7
Tja, vervelend als je om wat voor redenen geen geld hebt om te reizen. Maar is dat een excuus om gratis te reizen?
Reputatie 7
+3
Tja, vervelend als je om wat voor redenen geen geld hebt om te reizen. Maar is dat een excuus om gratis te reizen?
Helemaal mee eens. Maar dan moet er ook geen verschil gemaakt worden bij reizigers die onterecht in de 1e klas zitten, de ene reiziger wordt terug gestuurd naar de 2e klas en een ander krijgt een UvB. Als ze ook geen vervoerbewijs voor de 2e klas hebben is het logisch dat ze een UvB krijgen, dus misschien zit daar het verschil bij wat TS aangeeft. Maar bij het wel hebben van een 2e klas vervoerbewijs moet iedere reiziger gelijk worden behandeld.
Maar bij het wel hebben van een 2e klas vervoerbewijs moet iedere reiziger gelijk worden behandeld.
Het probleem is dat NS de conducteurs te veel vrijheid geeft om naar eigen inzicht te handelen. Dat leidt onvermijdelijk tot willekeur omdat iedere conducteur dan zijn eigen "regels" gaat hanteren.
Je krijgt uiteindelijk hetzelfde als bij het voetballen waar sommige regels afhankelijk zijn van de interpretatie van de situatie door de scheidsrechter. Er zijn hele hordes voetbalanalisten die daarmee hun brood verdienen.
Reputatie 6
Hoewel het niet vaak voorkomt ben ik het helemaal eens met Tamzin. Heel af en toe kan een beroep op “hardheid” van de regels v.s. menselijkheid echt het verschil maken, maar zodra beambten (of het nu conducteurs, politie-agenten, BOA’s of scheidsrechters betreft) helemaal de vrijheid krijgen om naar eigen inzicht op te treden, dan krijg je willekeur. Dat is frustrerend en vaak onrechtvaardig. Laat het afwegen van de regels t.o.v. menselijkheid alstublieft over aan mensen die daarvoor aangewezen zijn, de rechters.
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.