Naar NS.nl

Vraag: Wie heeft in de zomer prioriteit op de fietsplekken?

  • 13 July 2023
  • 33 reacties
  • 1109 Bekeken
Sander-VH
Reputatie 6

De zomer is weer aangebroken en dat betekent dat de fietsen de gehele dag meemogen in de treinen van NS. Op meerdere socials zie ik nu klachten voorbij komen over fietsen die plekken in nemen van reizigers in de spits. Ik heb daarom een vraag:

 

Je reist in de spits met een trein en de trein is erg druk. Je loopt door de trein opzoek naar een zitplaats, maar vind die niet. Vervolgens zie je een stuk of 6 fietsen staan verdeeld over de trein, die zitplaatsen innemen. Op al deze plaatsen heeft NS stickers met voorrang voor fietsen. Wie heeft wat jou betreft meer recht op de plaats? De reiziger met een fiets EN een fietskaartje, of de reiziger zonder fietskaartje? En ik ben dan ook vooral benieuwd naar de beredenatie waarom.

 

(Het is geen peiling voor een wijziging of iets dergelijks. Ik ben vooral nieuwsgierig hoe onze reizigers hierover denken)

 

 

Ik ben altijd bereid om te helpen. Ik ben alleen geen klantenservice medewerker, maar een van de vele hoofdconducteurs die NS kent. Alles wat ik hier plaats doe ik op persoonlijke titel.

33 reacties

E

tja, dan is er gekozen voor een priority plek voor fietsen en als het dan druk is dan beslist het personeel anders.

het personeel maakt dan dus eigen regels en dat wordt nog goed gevonden ook door het management?

wat een anarchie dan binnen de ns.

en ja, als het mij overkomt dan kun je de klacht 100% zeker tegemoet zien.

Sander-VH
Reputatie 6

tja, dan is er gekozen voor een priority plek voor fietsen en als het dan druk is dan beslist het personeel anders.

het personeel maakt dan dus eigen regels en dat wordt nog goed gevonden ook door het management?

wat een anarchie dan binnen de ns.

en ja, als het mij overkomt dan kun je de klacht 100% zeker tegemoet zien.

Nee wij maken geen andere regels, absoluut niet. Ik volg de regels die we hebben. 

Het probleem is alleen dat de regels die wij hebben tegenstrijdig zijn. Want de regel is: op prioriteitsplek van de fiets mag een fiets mee binnen de geldige tijden. Maar de andere regel is: De hoofdconducteur is verantwoordelijk voor de veiligheid en beslist of het mag. Wij mogen de keuze maken om de fiets te weigeren als het bijvoorbeeld te druk is. Leuk is dat zeker niet en dat doe ik ook liever niet.

Omdat het dus tegenstrijdig is en het een dilemma voor ons geeft of kan geven, leg ik de vraag open. Iedereen heeft een andere blik op een situatie en ik probeer zoveel mogelijk opvattingen te krijgen om daarmee zelf een keuze te maken op het moment dat het nodig acht. 

Ik kan je wel vertellen dat als je een trein moet evacueren het ontzettend irritant is als er fietsen zijn die niet op de plek staan waar ze horen. Daar heb ik helaas ervaring mee en het blokkeert het evacueren van een trein enorm. 

Ik ben altijd bereid om te helpen. Ik ben alleen geen klantenservice medewerker, maar een van de vele hoofdconducteurs die NS kent. Alles wat ik hier plaats doe ik op persoonlijke titel.
Momo
Reputatie 7
Badge +3

Het probleem is alleen dat de regels die wij hebben tegenstrijdig zijn. Want de regel is: op prioriteitsplek van de fiets mag een fiets mee binnen de geldige tijden. Maar de andere regel is: De hoofdconducteur is verantwoordelijk voor de veiligheid en beslist of het mag. Wij mogen de keuze maken om de fiets te weigeren als het bijvoorbeeld te druk is. Leuk is dat zeker niet en dat doe ik ook liever niet.

Dat laatste, als HC beslissen dat een fiets niet meemag, zou ik echt zien als uiterste maatregels wannneer een trein zo vol is dat de veiligheid in het geding komt. Maar dan lukt het denk ik ook niet eens meer om met een fiets de trein in te komen en de fietsplek te bereiken. Dan zal het misschien ook al zo zijn dat ook reizigers zonder fiets niet of slechts met moeite de trein in kunnen. Dan ben je denk ik ook al voorbij het stadium van omroepen dat iedereen zo ver mogelijk moet doorlopen in de gangpaden zodat er nog reizigers bij kunnen. Je zou dan ook nog kunnen besluiten om de eerste klas vrij te geven of misschien de reizigers die op de klapstoeltjes van de fietsplek zit een 1e klas upgrade te geven (hebben HC's die nog?). Als het dan nog zo druk is en het er naar uitziet dat er reizigers zou moeten achterblijven op het perron, dan vind ik het niet meer dan logisch dat fietsen dan niet mee mogen. Maar niet fietsen weigeren omdat de trein zo vol is dat er geen zitplaatsen meer zijn en nog genoeg plek om te staan. Er is een verschil tussen vol en echt veel te vol. Als je nog door de trein kan lopen om een zitplaats te zoeken is de trein niet té vol. 

 

Ik kan je wel vertellen dat als je een trein moet evacueren het ontzettend irritant is als er fietsen zijn die niet op de plek staan waar ze horen. Daar heb ik helaas ervaring mee en het blokkeert het evacueren van een trein enorm. 

Op een andere plek dan de aangewezen fietsplek mogen fietsen nooit staan, dat heeft dus niets met dit te maken. Het gaat om de fiets priority plekken. 

MoDe
Reputatie 7
Badge +3

Als fietsen staan op een plek waar ze niet horen, dan is de dienstdoende conducteur niet allert genoeg geweest.

Helaas is dat wat ik als reiziger zonder fiets regelmatig tegenkom.

Tot een aantal jaar geleden frequente reiziger. Reizen met de trein is minder leuk geworden
E

tja, dan is er gekozen voor een priority plek voor fietsen en als het dan druk is dan beslist het personeel anders.

het personeel maakt dan dus eigen regels en dat wordt nog goed gevonden ook door het management?

wat een anarchie dan binnen de ns.

en ja, als het mij overkomt dan kun je de klacht 100% zeker tegemoet zien.

Nee wij maken geen andere regels, absoluut niet. Ik volg de regels die we hebben. 

Het probleem is alleen dat de regels die wij hebben tegenstrijdig zijn. Want de regel is: op prioriteitsplek van de fiets mag een fiets mee binnen de geldige tijden. Maar de andere regel is: De hoofdconducteur is verantwoordelijk voor de veiligheid en beslist of het mag. Wij mogen de keuze maken om de fiets te weigeren als het bijvoorbeeld te druk is. Leuk is dat zeker niet en dat doe ik ook liever niet.

Omdat het dus tegenstrijdig is en het een dilemma voor ons geeft of kan geven, leg ik de vraag open. Iedereen heeft een andere blik op een situatie en ik probeer zoveel mogelijk opvattingen te krijgen om daarmee zelf een keuze te maken op het moment dat het nodig acht. 

Ik kan je wel vertellen dat als je een trein moet evacueren het ontzettend irritant is als er fietsen zijn die niet op de plek staan waar ze horen. Daar heb ik helaas ervaring mee en het blokkeert het evacueren van een trein enorm. 

sorry maar fietsen die op die priority plekken staan kunnen de veiligheid niet belemmeren, die plekken zijn er voor aangewezen en dus veilig bevonden om fietsen neer te zetten.  kom dan niet hier aan dat jij het mogelijk niet veilig vindt tenzij er veel meer staan waardoor een doorgang wordt geblokkeerd.

MoDe
Reputatie 7
Badge +3

@Equinox

Als fietsen al staan op een priority plek zal dat weinig problemen opleveren. Het gaat om fietsen die nog de trein in moeten. Als het halletje al vol staat met mensen lijkt het mij niet veilig om daar nog met een fiets tussen door te lopen.

Tot een aantal jaar geleden frequente reiziger. Reizen met de trein is minder leuk geworden
Sander-VH
Reputatie 6

tja, dan is er gekozen voor een priority plek voor fietsen en als het dan druk is dan beslist het personeel anders.

het personeel maakt dan dus eigen regels en dat wordt nog goed gevonden ook door het management?

wat een anarchie dan binnen de ns.

en ja, als het mij overkomt dan kun je de klacht 100% zeker tegemoet zien.

Nee wij maken geen andere regels, absoluut niet. Ik volg de regels die we hebben. 

Het probleem is alleen dat de regels die wij hebben tegenstrijdig zijn. Want de regel is: op prioriteitsplek van de fiets mag een fiets mee binnen de geldige tijden. Maar de andere regel is: De hoofdconducteur is verantwoordelijk voor de veiligheid en beslist of het mag. Wij mogen de keuze maken om de fiets te weigeren als het bijvoorbeeld te druk is. Leuk is dat zeker niet en dat doe ik ook liever niet.

Omdat het dus tegenstrijdig is en het een dilemma voor ons geeft of kan geven, leg ik de vraag open. Iedereen heeft een andere blik op een situatie en ik probeer zoveel mogelijk opvattingen te krijgen om daarmee zelf een keuze te maken op het moment dat het nodig acht. 

Ik kan je wel vertellen dat als je een trein moet evacueren het ontzettend irritant is als er fietsen zijn die niet op de plek staan waar ze horen. Daar heb ik helaas ervaring mee en het blokkeert het evacueren van een trein enorm. 

sorry maar fietsen die op die priority plekken staan kunnen de veiligheid niet belemmeren, die plekken zijn er voor aangewezen en dus veilig bevonden om fietsen neer te zetten.  kom dan niet hier aan dat jij het mogelijk niet veilig vindt tenzij er veel meer staan waardoor een doorgang wordt geblokkeerd.

Ik doelde erop dat mensen dan hun fietsen ergens anders neerzetten omdat de fietsplekken vol zijn. Fietsplekken zelf zijn het probleem niet, gedrag van reizigers vaak wel.

Ik ben altijd bereid om te helpen. Ik ben alleen geen klantenservice medewerker, maar een van de vele hoofdconducteurs die NS kent. Alles wat ik hier plaats doe ik op persoonlijke titel.
Sander-VH
Reputatie 6

Het probleem is alleen dat de regels die wij hebben tegenstrijdig zijn. Want de regel is: op prioriteitsplek van de fiets mag een fiets mee binnen de geldige tijden. Maar de andere regel is: De hoofdconducteur is verantwoordelijk voor de veiligheid en beslist of het mag. Wij mogen de keuze maken om de fiets te weigeren als het bijvoorbeeld te druk is. Leuk is dat zeker niet en dat doe ik ook liever niet.

Dat laatste, als HC beslissen dat een fiets niet meemag, zou ik echt zien als uiterste maatregels wannneer een trein zo vol is dat de veiligheid in het geding komt. Maar dan lukt het denk ik ook niet eens meer om met een fiets de trein in te komen en de fietsplek te bereiken. Dan zal het misschien ook al zo zijn dat ook reizigers zonder fiets niet of slechts met moeite de trein in kunnen. Dan ben je denk ik ook al voorbij het stadium van omroepen dat iedereen zo ver mogelijk moet doorlopen in de gangpaden zodat er nog reizigers bij kunnen. Je zou dan ook nog kunnen besluiten om de eerste klas vrij te geven of misschien de reizigers die op de klapstoeltjes van de fietsplek zit een 1e klas upgrade te geven (hebben HC's die nog?). Als het dan nog zo druk is en het er naar uitziet dat er reizigers zou moeten achterblijven op het perron, dan vind ik het niet meer dan logisch dat fietsen dan niet mee mogen. Maar niet fietsen weigeren omdat de trein zo vol is dat er geen zitplaatsen meer zijn en nog genoeg plek om te staan. Er is een verschil tussen vol en echt veel te vol. Als je nog door de trein kan lopen om een zitplaats te zoeken is de trein niet té vol. 

 

Ik kan je wel vertellen dat als je een trein moet evacueren het ontzettend irritant is als er fietsen zijn die niet op de plek staan waar ze horen. Daar heb ik helaas ervaring mee en het blokkeert het evacueren van een trein enorm. 

Op een andere plek dan de aangewezen fietsplek mogen fietsen nooit staan, dat heeft dus niets met dit te maken. Het gaat om de fiets priority plekken. 

Wij hebben zeker de upgrade mogelijkheid nog. Is wel allemaal digitaal tegenwoordig

Ik ben altijd bereid om te helpen. Ik ben alleen geen klantenservice medewerker, maar een van de vele hoofdconducteurs die NS kent. Alles wat ik hier plaats doe ik op persoonlijke titel.

Reageer


Voorwaarden