Waarom zijn er zo weinig controles in 2024?

@BrunoEst je hebt gelijk dat naast het correctietarief van €50 i.t.t. naast de wettelijke verhoging op een UVB niet ook nog de ritprijs wordt berekend. Dat is wen verschil.

Met mijn verwijzingen naar de voorwaarden voor Flex doelde ik op de productvoordwaarden en dus niet de AVR.

Qua status van zo'n correctietarief verwacht ik dat NS de kop in het zand steekt of overtuigd is van het eiegen gelijk. Duidelijkheid zal dus eerder van een rechter moeten komen. Zal moeten, want ik heb geen jurisprudentie kunnen vinden hierover. Wellicht volgt dat uit de casus die je eerder noemde.

Eindelijk tijd gehad om deze uitspraak nog even te lezen maar die gaat helaas uitsluitend in op de correctietarieven van €20 voor vergeten uit te checken die m.i. een hele andere status hebben dan de correctietarieven van €50 voor bij controle niet blijken te hebben ingecheckt en dus reizen zonder geldig vervoersbewijs.

Ja, ik was onnauwkeurig. In het geval van een daadwerkelijke zwartijder zal hij de ritprijs plus een 50 euro extra moeten betalen, bezwaarmogelijkheid of niet. In het geval van een ‘correctietarief’ zal de zwartrijder de daadwerkelijke ritprijs mogen betalen indien hij daarom vraagt.

Inderdaad.

Nu: heeft het UVB nog een rechtsgrond als er via het correctietarief bewezen betaald is geworden ? Men kan immers pas straffen als er daadwerkelijk iets is uitgehaald.

Dan moet je toch nog iets meer tijd nemen om dat vonnis eens goed te lezen:

“Artikel 14 van de productvoorwaarden bevat een beding over de mogelijkheid tot het in rekening brengen van correctietarieven. Uit de specificatie van de vordering blijkt dat eiseres meerdere keren een correctietarief van € 20,00 bij gedaagde in rekening heeft gebracht. Geoordeeld wordt dat artikel 14 van de productvoorwaarden niet oneerlijk is, omdat de bedragen in het artikel worden genoemd, deze zijn gemaximeerd, niet onevenredig hoog zijn en gelden in de plaats van reiskosten. Bovendien kunnen de bedragen slechts in rekening worden gebracht als niet wordt in- of uitgecheckt en/of als zonder geldig vervoersbewijs wordt gereisd, terwijl de bedragen in de meeste gevallen niet veel hoger zijn dan normale reiskosten. Ook wordt, indien dat mogelijk is aan de hand van reconstructie van de reisroute en reisgegevens, eerst getracht de juiste ritprijs te bepalen.”

Verder valt op te merken dat je ook nog altijd geen correcte omschrijving van het betreffende correctietarief en een UVB geeft:

Dat correctietarief is namelijk een vast tarief voor het reizen waardoor er sprake is van een variabele meerprijs maar zonder verdere verhoging. Een UVB bestaat echter uit een variabele ritprijs met daarbovenop de wettelijke verhoging.

Dit verschil is overigens bepaald niet het enige verschil. Een correctietarief is dan ook wezenlijk iets anders dan een UVB.

@BrunoEst direct op de eerste keer dat je het woord "correctietarieven" vet hebt gedrukt volgt de tekst: "Uit de specificatie van de vordering blijkt dat eiseres meerdere keren een correctietarief van € 20,00 bij gedaagde in rekening heeft gebracht." Zoals ik eerder heb aangegeven heb ik het NIET over deze correctietarieven van €20 gehad, maar alleen over die van €50 voor als bij controle blijkt dat je niet bent ingecheckt. Daar gaat dit vonnis dus niet over. Dit zijn hoewel de naam hetzelfde is echt verschillende dingen. Zie voor verdere uitleg de betreffende artikelen van de Productvoorwaarden waar ik eerder al naar verwees.

Daar was hierboven toch al meerdere malen op gewezen waarbij tevens is aangegeven dat die voorwaarden vermoedelijk zullen moeten worden aangepast. Even geduld.

Als het over de €20 voor 1e klas reizen gaat klopt dat (geen geldig vervoerbewijs want 2e klas incheck), maar bij €20 voor een gemiste uitcheck natuurlijk niet (want je was netjes ingecheckt).

Dan is het dus geen ‘boete’ maar simpelweg een standaardbedrag omdat men je bestemming niet weet. Vergelijk het instaptarief bij reizen op saldo.

De rechter hoeft hier geen onderscheid te maken omdat in deze casus slechts een van de vormen van een correctietarief van toepassing was.

In de definitie in artikel 3 van de productvoorwaarden wordt over een correctietarief weinig meer gezegd dan dat het een bedrag is "dat in rekening kan worden gebracht als u niet beschikt over een geldig vervoerbewijs of reisrecht."

Artikel 15.4 beschrijft een correctietarief van €20 als "een check-uit bij NS ontbreekt (binnen zes uur na inchecken) en een reconstructie van uw Reisroute aan de hand van uw reisgegevens om de juiste Ritprijs te bepalen, zoals bepaald in artikel 16 van deze productvoorwaarden, niet mogelijk is". Dat sluit aan bij betalen van het instaptarief bij reizen op saldo en is daarmee verder niet dubbel omdat je bij Flex geen instaptarief betaalt. Het concept van het instaptarief en m.i. ook van dit correctietarief is een manier waarop vervoerders garantie hebben dat ze zonder uitcheck toch betaald krijgen, zodat ze weten dat er ook geld binnenkomt als je bij controle netjes ingecheckt blijkt.

Artikel 15.2 beschrijft een correctietarief van €50 voor als "tijdens een controle wordt geconstateerd dat een check-in bij NS ontbreekt en u dus niet in het bezit bent van een geldig vervoerbewijs." Dat sluit aan bij de regeling voor een UVB uit artikel 48 BP2000 waarin de strafbaarstelling die hier ook geldt komt te vervallen. Dat het bedrag ook even hoog is (minus de oorspronkelijke ritprijs dan) suggereert m.i. dat ook de doelen gelijk zijn en dit een sanctie is. Immers, het tarief om puur die kosten te dekken was al vastgesteld op €20. Hierdoor speelt die samenloop die de rechtbank Overijssel dus betwist. Bovendien is er i.t.t. bij een gemiste check uit in deze situatie sprake van een overtreding van artikel 70 WP2000, wat dus - volgens artikel 101 WP2000 strafbaar is, behalve bij toepassing van artikel 48 BP2000 op grond van artikel 102 WP2000.

M.i. is dit dus echt heel wat anders. Een correctietarief van €20 is een betaling voor het vervoer o.b.v. een redelijke schatting van mogelijke kosten terwijl een correctietarief van €50 een verkapte straf voor een overtreding is, die bovendien ook nog eens een tweede keer zou kunnen worden bestraft.

Zonder de details te weten lijkt het me sterk dat het Flex systeem bij een tweede controle ‘op dezelfde reis’ opnieuw een correctie zou opleggen. Vergelijk het gele UvB tonen (waar je bestemming op staat, dus dat is reeds afgehandeld).

Uiteraard zul je bij een overstap dan alsnog moeten inchecken. Een eventuele uitcheck om buiten poortjes te komen en opnieuw in te checken wordt niet verrekend, want het tijdstip van de correctie (de controlehandeling) is bekend, en ook in welke trein dat was.

Bovendien is 50 euro ongeveer de prijs van een dagkaart (als je het zou vergelijken met een ‘instaptarief’), dus twee keer 50 euro correctie op één reis is een beetje ‘over the top’.

Maar goed, ik weet het dus niet. Ben wel benieuwd of er mensen ervaring hebben met meerdere correcties bij controle in de trein (maar die lezen dit natuurlijk niet).

Ik vind dit echt nog heel veel

Waar lees je dit? Ik zie het niet in de productvoorwaarden.

Bijzonder dat dit niet in de voorwaarden staat en wel daar. Wordt weer lastig rechten aan ontlenen als klant. Ik betwijfel of dit bedoeld is ook over het correctietarief van €50 te gaan. Bij Flex geeft men in de praktijk natuurlijk geen UVB meer en als hij het correctietarief dan kan laten corrigeren naar de ritprijs, betaalt een zwartrijder die betrapt wordt dus effectief alleen de ritprijs. Dat lijkt me niet de bedoeling kunnen zijn.