correctietarief

@HansPiet Helaas heeft NS geblunderd met deze mail, Staan vandaag al meerdere klachten hierover op dit forum. 

zie ook:

Even afwachten of die € 50,00 ook daadwerkelijk op de factuur verschijnt. NS doet helaas niet aan correctiemails blijkbaar. Dat vind ik wel ontzettend slecht. 

Ik vat het helemaal niet persoonlijk op en zeg alleen maar dat ik ook niet begrijp hoe die qoute boven een eerdere reactie van mij terecht is gekomen.

Mijn reactie had qua inhoud namelijk niets met die quote te maken, dus daarom niet ter zake.

Overigens vind ik dat de laatste pakweg 15 reacties hierover wel weg mogen, want het is duidelijk een glitch (of toch een foutje van mij?) geweest en we hebben al privé contact gehad. De moderators hebben ook geen verklaring dus vingertje wijzen is niet nodig.

100% een glitch dus.

Want waarom zou ik boven mijn reactie op @Thom ook nog een (niet ter zake doende) quote uit een latere reactie van @Tijdvoor zetten?

Achteraf ‘top quoten’ (een quote bovenaan toevoegen) lukt ook niet zomaar, anders dan het gehele bericht opnieuw op te stellen.

Fijn dat je de reactie aanpast @Robert B. Wij hebben er geen verklaring voor waarom de quote boven de daadwerkelijk reactie staat.

Dat lijkt mij sterk @Melissa NS. @Robert B is best snel, maar ik denk niet dat hij dat heeft gedaan. ;)

De aanpassing viel mij vrij snel op. Ik ben benieuwd, 🤔

Bedoel je dat ik een latere reactie van @Tijdvoor in een eerdere van mezelf geplakt zou hebben?

Daar ben ik me niet van bewust, hooguit tik ik dan ‘zie de reactie van x hieronder’.

@Tijdvoor De tijdlijn loopt inderdaad niet goed. Ik heb het voor je nagevraagd. Zelf heb ik hier geen verklaring voor.

Misschien dat een moderator mij kan uitleggen waarom mijn reactie van later opeens wordt geplaatst als een reactie alsof ik deze eerder heb geplaatst. Ik geloof in oorzaak en gevolg, maar tijdvoor schreef??????

@Erryt NS Kun jij dat uiteggen? Waar heb ik in dit topic dit eerder geschreven?

Dit snap ik niet, heb werkelijk nog nooit ‘last gehad’ van enige screening ooit.

Ik word (na verkrijgen van een VoG) natuurlijk wel ‘continu gescreend’ op relevante zaken zoals ‘werken met kinderen’ en dat is helemaal prima.

Toen ik nog systeembeheerder was, was dat op de categorie ‘toegang tot zeer gevoelige gegevens’ (alles van iedereen ongeveer, inclusief e-mails en je koffieautomaat-tegoed en je rookpauzes volgens het toegangscontrole systeem).

Wel zorgelijk (voor anderen) is Focum https://www.groene.nl/artikel/u-staat-op-een-zwarte-lijst maar daar zijn andere topics over en gaat dit niet over.

@Robert B 

Je kunt het eventueel ook even navragen bij Justis | De screeningsautoriteit 

Off-topic

‘Asielboefjes’ die in Nederland over de schreef gaan (na betrapt worden op vergrijpen als winkeldiefstal of zwartrijden) kunnen er -na enkele ‘strafpunten’- ook op rekenen dat hun ‘procedure’ in gevaar komt of simpelweg eindigt.

Een misdrijf door zo’n persoon eindigt (veel te soft vind ik persoonlijk) in taxivervoer naar de detentie in Hoogeveen (en weer terug naar de procesopvanglocatie na uitzitten van de ‘straf’).

Te bizar voor woorden, van detentie gaan ze niets ‘leren’, zoals een etherpiraat die vroeger een paar weken moest ‘brommen’ in Veenhuizen (boetes van 500 gulden deerde ze niets) daarna ook gewoon weer een zender aan gooide https://www.etherpiraten.com/nieuws/3619/Drenthe-Toen:-Zendpiraten-met-vakantie-naar-Veenhuizen  😣

De meeste vluchtelingen gedragen zich echt voorbeeldig (en zijn ook vaak hoger opgeleiden die met wat eigen geld Nederland hebben weten te bereiken).

Met het nieuws van vandaag erbij (alweer honderden XR zogenaamde vreedzame klimaat demonstranten opgepakt en met gehuurde touringcars afgevoerd)…

Hun doel is (on)duidelijk, alhoewel “De hele boel blijven ontwrichten moet en zal ooit (politiek) resultaat hebben, toch!?”

Nou nee, de A12 gebruikers hebben daar geen boodschap aan en vrezen het ergste.

/off-topic

Dank @Olav93 met name lid 5 (met als opmerking dat terstond betalen niet meer kan) betekent dus een UvB, en het gele briefje is je vervoer(s)bewijs tot de bestemming die daarop staat.

Een kosteloze UvB bestaat ook nog, maar is zeldzaam. Daar weten @Loes en @Slidestops de details wel van.

Dan de incassobureaus, die ook spreken over een wettelijke verhoging van minimaal 40 euro op de ‘hoofdsom’. Dat zal inderdaad in een ministeriële regeling (lid 2) staan, maar zal je niet snel terug kunnen ‘claimen’ door het voldoen van de hoofdsom, want voordat het bij zo’n bureau is beland ben je natuurlijk al (veel) te laat met het betalen van je vordering aan de NS of wie dan ook.

@Henk_NL had ooit een goede uitleg over hoe het allemaal werkt, en wat nou een (concept) PV was en wat nou een schikkingsvoorstel (iets met een R of S op je brief) was.

Dat ging trouwens niet over ‘zwartreizen’ maar een boete voor iemand die op een bankje op het perron lag ‘te slapen’ of zo. BOA-klacht staat me bij, en wat voor terugkoppeling je daarvoor zou kunnnen afdwingen (want NS lost alles graag intern op zonder terugkoppeling).

Dat topic zal wel ergens in het archief staan, maar gaf precies aan wat je zou kunnen doen om bezwaar te maken.

Het woord "boete" staat niet in de wet en gaan we dus ook geen exacte definitie van vinden. Datzelfde geldt voor "bekeuring". En de verhoging van de prijs als je pas een kaartje koopt in de trein als je betrapt wordt op zwartrijden heet in de wet uiteraard niet "wettelijk". Laat ik proberen de diverse zaken die hier door elkaar lopen even goed te scheiden.

Artikel 70 eerste lid WP2000 stelt kort gezegd dat zwartrijden strafbaar is: "Het is verboden zonder hiervoor geldig vervoerbewijs gebruik te maken van het openbaar vervoer, alsmede, voor zover de vervoerder zulks duidelijk kenbaar heeft gemaakt, van de daartoe behorende voorzieningen."

Artikel 101 van deze wet stelt overtreding van het eerder genoemde verbod strafbaar: "Niet naleving van de artikelen 70 tot en met 73 en artikel 98, vierde lid, alsmede – voor zover aangeduid als strafbare feiten – het bepaalde krachtens artikel 74, tweede lid, is een overtreding en wordt gestraft met een hechtenis van ten hoogste twee maanden of een geldboete van de tweede categorie." Een geldboete van de tweede categorie komt neer op een bedrag tussen de €450 en €4500, exclusief €9 administratiekosten.

Artikel 87 van de bovengenoemde wet belast diverse (vaak door de minister aan te wijzen) ambtenaar (in de praktijk zoals BOA's) met de opsporing van overtredingen van het bovengenoemde, maar ook "personen die daartoe door de vervoerder zijn aangewezen."

In de basis moeten deze personen deze overtredingen dus opsporen, waarna het OM kan besluiten te vervolgen. Dan komen het eerder genoemde transactievoorstel/schikkingsvoorstel en de strafbeschikking om de hoek. Met een transactievoorstel stelt het OM voor om je niet voor de rechter te laten komen om bestraft te worden (door een rechter in een rechtbank, o.b.v. de strafmaat uit het eerder genoemde artikel 101), als je een geldbedrag betaald. Bij bepaalde overtredingen kan het OM in plaats daarvan zelf een straf (wat ook weer een geldboete kan zijn) opleggen via een strafbeschikking. Dan is ook bezwaar mogelijk, eventueel gevolgd door beroep bij de rechtbank. In beide situaties is tegen de uitspraak van de rechtbank in principe natuurlijk nog hoger beroep bij het gerechtshof en eventueel zelfs cassatie bij de hoge raad mogelijk.

Artikel 70 tweede lid van dezelfde wet, maakt echter een uitzondering op de strafbaarstelling van overtreding van het eerder genoemde verbod, via 'lagere wetgeving', mogelijk: "Het verbod, bedoeld in het eerste lid, is niet van toepassing in de bij algemene maatregel van bestuur bepaalde gevallen."

Deze uitzondering is ingevuld in het BP2000. Artikel 47 regelt hier hoe met een elektronisch vervoersbewijs gereisd moet worden. Artikel 48 lid 1 regelt vervolgens dat bij het niet (kunnen) tonen van een geldig vervoersbewijs de vervoerprijs verschuldigd is (aan de vervoerder). Lid 2 regelt vervolgens dat daarnaast "een bij ministeriële regeling vast te stellen bedrag verschuldigd" is. Dit is de zogenaamde wettelijke verhoging (van €50).

Lid 5 regelt dan het uitstel van betaling (UvB): "Indien de reiziger de in het tweede en derde lid bedoelde bedragen niet terstond betaalt, stelt de vervoerder hem in de gelegenheid deze bedragen alsnog te betalen binnen veertien dagen nadat het feit is geconstateerd. De vervoerder kan aan de reiziger een bewijs verstrekken op grond waarvan deze zijn reis kan aanvangen of voortzetten."

En lid 7 regelt dat je toch niet vervolgd kunt worden voor bovenstaande (en een met opsporing belast persoon dat ook niet meer hoeft te regelen) als je die ritprijs en wettelijke verhoging (aan de vervoerder) betaalt: "Zodra de reiziger voldoet aan het in het tweede, derde, vijfde of zesde lid bepaalde, vervalt het recht van strafvervolging ter zake van overtreding van artikel 70, eerste lid, van de wet."

Dan de correctietarieven: die zijn geregeld in de voorwaarden van NS zelf. Als dat echter geen invulling is van de "wettelijke verhoging" is dus echter de uitzondering op de strafbaarstelling van zwartrijden niet van toepassing, en zou een met de opsporing van overtredingen daarvan belast persoon dus m.i. alsnog de vervolging in gang moeten zetten, vandaar mijn eerdere vraag.