Naar NS.nl
beantwoord

Mag ik op doorreis uitgebreid ontbijten op het station, zonder dat ik verplicht moet uitchecken?

Toon eerste bericht

365 reacties

M
Die laatste opmerking van Arie getuigt van kortzichtigheid. Voor de ene klant is het inderdaad vervelend, maar voor de mensen die wel op tijd instapten is het juist goed! Bovendien komt er altijd nog wel "een laatste klant" aangerend. Je kunt als conducteur dus blijven wachten. Het verleden heeft duidelijk aangetoond dat vertragende treinen voor een olievlek-effect kunnen zorgen. Daarom probeert de NS dat te voorkomen. Er zullen best gevallen in de dienstregeling zijn waarbij een olievlek-effect niet kan optreden, maar conducteurs weten niet elk detail, dus houden ze zich zoveel mogelijk aan de officiële vertrektijd. Er is wel iets te verbeteren; je zou het systeem van vertrekslots kunnen gebruiken zoals ze ook in de luchtvaart hanteren. De trein krijgt dan b.v. een slot van 10:00 tot 10:03 toegewezen waarin je moet vertrekken. Misschien is dit een erg dure oplossing...

Wat betreft de vraag van Pejeka, het is zo omdat de NS dat zo bepaald heeft. Met en/of na de invoering van de OV chipkaart is er van alles veranderd, niet alleen de manier van betalen. Neem b.v. alleen al de ongestempelde kaartjes met korting die je vroeger kon kopen.
H
Ik ben heel benieuwd naar die die duidelijk aangetoonde olievlekwerking in het verleden.
NS beweert dat altijd wel, maar behoudens een enkele uitzondering is in de dienstregeling genoeg ruimte ingebouwd om vertragingen tot enkele minuten op te vangen. Enkele jaren geleden is juist daarom de dienstregeling nog "robuuster" gemaakt.
Sowieso wordt de dienstregeling niet in seconden maar minuten gepland. Dus een minuut speling heb je per definitie op een station waarvoor aankomst- en vertrektijd niet in dezelfde minuut zijn gepland (zoals bij veel haltes).
M
hb-ngn, ik zei kunnen. Daarnaast wil de NS misschien liever de evt. speling in reserve houden voor onderweg; een ATB-tje en de paar minuten speling zijn weg. Maar ook zonder de zgn. olievlek kan het nadelig uitpakken. Als x minuten vertrekvertraging ook x minuten aankomstvertraging oplevert, dan benadeel je misschien wel 200 mensen tegenover 10 late instappers.

Of de dienstregeling in minuten of seconden is, maakt niet uit. Een trein met vertrektijd 10:00 vertrekt om 10:00 en niet willekeurig tussen 10:00 en 10:01.
M
Nee een trein die vertrekt om 10.00 doet zijn deuren dicht om 9.59.30 terwijl mensen verwachten nog in te kunnen stappen. En regelmatig nog vroeger.
iMark
Reputatie 7
Badge +3
Het punt is nu juist dat een minuut vertrekvertraging in de praktijk bijna nooit een minuut aankomstvertraging zal opleveren.

Een heel ander probleem is dat iets later vertrekken betekent dat het vertrekspoor ook later vrijkomt waardoor mogelijk een andere trein niet kan binnenkomen op het station. Kortom, het hangt erg van de lokale situatie af of er gevolgen zijn of niet.

Ik ben het wel met andere posters eens dat NS de laatste jaren geschermd heeft met het robuuster (in de praktijk trager) maken van de dienstregeling. Hierdoor zou juist meer speling in de dienstregeling moeten zitten.
Slidestops
Sowieso wordt de dienstregeling niet in seconden maar minuten gepland.
Onjuist, er wordt wel degelijk in seconden gewerkt achter de schermen 😉
Henk_NL
Beiden juist, het ligt er maar net aan wie je het, waar in de keten vraagt 🙂
Waarom vandaag doen wat je morgen ook kunt uitstellen? Think human.
H
hb-ngn, ik zei kunnen.
Je zei dat het verleden duidelijk heeft aangetoond. Dan is het dus werkelijk gebeurd.
Ik ken die olievlekwerking, maar alleen in relatie tot grotere vertragingen, niet in relatie tot de hooguit enkele minuten waar we het hier over hebben. Het verschilt per trein en per spoor hoe groot die is, maar voor ieder (perron)spoor en voor iedere treindienst is er een marge in de dienstregeling ingebouwd. Bittere noodzaak, want al zou NS het willen, ze zijn helemaal niet in staat op de seconde te rijden.

Maar ondertussen zijn we weer een dag verder en is men er in de kantoren van NS blijkbaar nog steeds niet uit wat nu eigenlijk het antwoord is op de simpele vraag van de starter van dit draadje.
Eigenlijk te gênant voor woorden.
Ik denk dat ik maar eens een weddenschap ga afsluiten dat dat antwoord er ook nooit gaat komen....
A
Reputatie 4
Die laatste opmerking van Arie getuigt van kortzichtigheid. Voor de ene klant is het inderdaad vervelend, maar voor de mensen die wel op tijd instapten is het juist goed!.

Dat is wel erg kort door de bocht Martin. In het voorbeeld dat ik aanhaal (vorige week meegemaakt) was ik letterlijk twee stappen van de deur verwijderd. Je kunt mij niet wijs maken dat die andere mensen gedupeerd zijn als ze twee seconden later op hun plek van bestemming komen. Nog even los van de vraag of of de bewuste trein die twee seconden onderweg niet ergens kan inhalen.
Tenslotte: ook ik zou op tijd zijn ingestapt als NS mij gewoon keurig op tijd had afgeleverd op het station Rotterdam CS waar ik wilde overstappen. De ondertoon "eigen schuld" in jouw verwijzing naar de mensen die wel op tijd instapten is dus volkomen onterecht.
A
We hebben het bericht nu allemaal gezien, dus verwijderen heeft weinig zin. Laten we proberen on-topic te blijven. Ik probeer nog wat meer informatie in te winnen rond deze vraag.

Dat on-topic blijven spreekt me wel aan. :$

Dwalen we niet een beetje veel af?

"Beantwoord: Mag ik op doorreis uitgebreid ontbijten op het station, zonder dat ik verplicht moet uitchecken?"

https://forum.ns.nl/op-het-station-17/mag-ik-op-doorreis-uitgebreid-ontbijten-op-het-station-zonder-dat-ik-verplicht-moet-uitchecken-35542/index1.html#post228846
A
Die laatste opmerking van Arie getuigt van kortzichtigheid. Voor de ene klant is het inderdaad vervelend, maar voor de mensen die wel op tijd instapten is het juist goed! Bovendien komt er altijd nog wel "een laatste klant" aangerend. Je kunt als conducteur dus blijven wachten. Het verleden heeft duidelijk aangetoond dat vertragende treinen voor een olievlek-effect kunnen zorgen. Daarom probeert de NS dat te voorkomen. Er zullen best gevallen in de dienstregeling zijn waarbij een olievlek-effect niet kan optreden, maar conducteurs weten niet elk detail, dus houden ze zich zoveel mogelijk aan de officiële vertrektijd. Er is wel iets te verbeteren; je zou het systeem van vertrekslots kunnen gebruiken zoals ze ook in de luchtvaart hanteren. De trein krijgt dan b.v. een slot van 10:00 tot 10:03 toegewezen waarin je moet vertrekken. Misschien is dit een erg dure oplossing...

Wat betreft de vraag van Pejeka, het is zo omdat de NS dat zo bepaald heeft. Met en/of na de invoering van de OV chipkaart is er van alles veranderd, niet alleen de manier van betalen. Neem b.v. alleen al de ongestempelde kaartjes met korting die je vroeger kon kopen.

Ah, OK. Dus de uitspraak destijds dat er als gevolg van de OV-chipkaart niks duurder zou worden of dat het geen invloed zou hebben op de tarieven, was in feite een leugen?
H

Ah, OK. Dus de uitspraak destijds dat er als gevolg van de OV-chipkaart niks duurder zou worden of dat het geen invloed zou hebben op de tarieven, was in feite een leugen?
Of het uit kwade opzet is ontstaan of uit onwetendheid kan ik niet over oordelen, maar er is voorgehouden dat OV-chipkaart kostenneutraal zou worden ingevoerd, maar dat is uiteindelijk opbrengstneutraal geworden. Het lijkt hetzelfde, maar bij opbrengstneutraal wordt de vervoerder er niet slechter van en bij kostenneutraal wordt de reiziger er niet slechter van.
Dus ja, met de kennis van nu was het in feite een leugen.
M
@hb-ngn, ook een kleine vertraging kan een olievlek-effect veroorzaken. Dat je dat mogelijk niet inziet, snap ik ook wel want het is toch vrij ingewikkelde materie. Misschien spreekt de zgn. "kijkersfile" op de snelweg meer tot de verbeelding; veroorzaakt door automobilisten die even hun voet van het gaspedaal halen om naar de overkant te kijken. En de mensen achterin de file zich maar afvragen waarom ze een kwartier vast staan...

Lees b.v. eens dit artikel: http://www.math.utwente.nl/sor/Contexts/wachtrijmodellen_in_de_praktijk.pdf. De NS wordt slechts zijdelings genoemd, maar lees met name de inleiding. Het gaat dus over kansen, daarom zeg ik ook telkens "kan" en "kunnen" 🙂
H
Alles kan, maar je gaf aan dat het verleden duidelijk heeft aangetoond. Dat is bij kansen niet het geval. Dat is puur theorie. Ik daag je daarom uit een voorbeeld uit dat verleden aan te dragen waar een vertraging van een trein van enkele minuten een olievlekwerking heeft op het hele netwerk. Ik wens je veel succes. Over een paar maanden kom ik wel eens informeren hoe het met de zoektocht staat.
Ik ken de "ingewikkelde materie" overigens vrij goed hoor. Juist däarom kan ik stellen wat ik aangeef.
Het tot in het bizar extreme proberen op tijd te vertrekken heeft maar één reden, NS wordt afgerekend op treinpunctualiteit. Ik voorspel je, zodra NS op echte reizigerspunctualiteit wordt afgerekend (dus ook met echt gehaalde aansluitingen i.p.v. theoretisch haalbare) en een gemiste aansluiting keihard als 15, 30 of 60 minuten vertraging wordt beschouwd, zal het overgrote deel van de "olievlekwerkende vertragingen" ineens geen probleem meer blijken te zijn en kan een aansluitende trein wel even wachten.
M
Als je de "ingewikkelde materie" goed kent dan zou je toch moeten weten dat wachtrijtheorie van toepassing is op treinen. De hele wereld zit trouwens vol met stochastische processen. Ontkennen ervan is zinloos en niet van deze tijd. spoorwegnetwerken (waar vertragingen ontstaan door kleine verstoringen in de rij- en stoptijden)"
...
Op het station komen treinen aan volgens een Poisson proces. Iedere trein vereist een perron om passagiers te laten in en uitstappen, en bezet het perron gedurende de halteringstijd. Het NS station kan worden gemodelleerd met behulp van een variant van het Erlang verlies systeem. Uiteraard laten we in deze variant treinen die geen vrij perron aantreffen niet verloren gaan, maar wachten op hun beurt.

Overigens is het tamelijk gewaagd om te stellen dat iets niet kan voorkomen. Er is maar 1 tegenvoorbeeld nodig om dat te weerleggen. Mijn hele NS-claim-historie staat trouwens vol met zulke tegenvoorbeelden. De laatste was geloof ik een onwillige wissel bij een andere trein in Utrecht; 5 min vertraging die niet ingelopen kon worden vanwege normale drukte, waardoor de trein halverwege extra moest wachten om intercity's door te laten, uiteindelijk resulterend in een opgeheven trein omdat de vertraging teveel was opgelopen. De "olievlek" was te groot geworden en om erger te voorkomen grijpt de NS dan in. Mede dankzij het op tijd vertrekken, wordt een uitdijende "olievlek" gesplitst in kleinere vlekjes en/of helemaal opgelost.
H
Lees nog eens terug wat ik in mijn reacties precies heb geschreven en reageer dan eventueel nog een keer. Het is in ieder geval niet in tegenspraak met wat jij hier schrijft.
Ik laat het hier verder bij omdat het inmiddels zwaar off-topic is.

Waar het in dit topic echt om gaat, is helaas nog steeds niet door NS beantwoord. We zijn inmiddels 28 dagen verder.
M
Terwijl het zo'n simpele vraag lijkt en alles duidelijk in de voorwaarden staat dat het wel mag :D

Ik ben benieuwd hoe ze zich hier uit gaan draaien.
Klaas-Jan NS
Hoe gek het ook klinkt; ik heb nog steeds geen 100% sluitend antwoord vanuit de organisatie. Ik ga er vandaag weer achteraan.
A
Dat klinkt niet gek, maar meer verontrustend.
Klaas-Jan NS
Ik snap je opmerking. Ik wil echter zeker weten dat wat ik schrijf klopt. Dat lijkt me bij soort situaties erg belangrijk.
H
Dan is het antwoord blijkbaar dusdanig complex en/of voor meerdere uitleg vatbaar, dat niet in een keer duidelijk is wat wordt bedoeld. En dus hoogstwaarschijnlijk weer een antwoord met veel open einden waar de klant en de conducteur nog steeds niks aan hebben.
Klaas-Jan NS
Ik wil graag nog even terugkomen op de discussie in dit topic (over de hypothese van Michiel). Dal Vrij is een prachtig product. Voor een aantrekkelijke prijs kun je onbeperkt inchecken tijdens de daluren en we hebben een grote groep reizigers die erg tevreden is met en over dit abonnement. Dal Vrij is met name bedoeld voor reizen tijdens de daluren. Zoals jullie weten willen we het reizen graag spreiden. We accepteren dat iemand in de spits reist wanneer hij/zij incheckt tijdens een dalmoment, maar dit product is niet in de markt gezet om even twee uur lang te ontbijten op een station en dan door te reizen in de spits.

De veronderstelde situatie is dan ook niet toegestaan. Er valt dan namelijk niet meer te handhaven op de check-in-tijd. Je checkt in en pakt de eerstvolgende trein om jouw reis te gaan maken. We kunnen wel allemaal hypothetische situaties gaan bedenken waarbij de voorwaarden, of die nu van het abonnement zijn of de algemene, ander geïnterpreteerd kunnen worden in relatie tot het reisproduct, maar dit neigt eerder naar misbruik.

Daarnaast wil ik wel gezegd hebben dat we jullie kritische bril waarderen. We dienen alleen wel op te passen dat we niet uit het oog verliezen waar het werkelijk om gaat. En dat is elkaar zo veel mogelijk helpen op dit mooie platform.
Henk_NL
De vraag uit de discussie die is ontstaan is van toepassing op praktisch alles waarmee je moet inchecken. Onderbreek je je reis wanneer je binnen het station, langer dan 35 minuten gebruikmaakt van de aanwezige voorzieningen. En vooral, waar blijkt dat uit. Daar kan toch gewoon antwoord op worden gegeven? Heeft verders niks met misbruik te maken volgens mij.

https://forum.ns.nl/op-het-station-17/mag-ik-op-doorreis-uitgebreid-ontbijten-op-het-station-zonder-dat-ik-verplicht-moet-uitchecken-35542/index1.html#post228876
Waarom vandaag doen wat je morgen ook kunt uitstellen? Think human.
Klaas-Jan NS
Daar is helaas geen simpel ja of nee op te geven. Dus helaas, daar kan niet 'gewoon' op antwoorden. In het geval van Dal Vrij dus in ieder geval niet. Je check bepaalt namelijk je tarief en we willen hier zo zuiver mogelijk mee omgaan. Dal Vrij is echt vanuit zowel klantvraag in de markt gezet - namelijk een aantrekkelijk geprijsd product voor reizen in de dalmomenten - als vanuit het bedrijf - namelijk het stimuleren van reizen buiten de spits. Er spelen dus altijd meer belangen mee dan enkel het juridische aspect. We bieden een behoorlijke mate aan flexibiliteit, iets wat de Dal Vrij reizigers zullen bevestigen. Met een e-ticket, mobile ticket of éénmalige chipkaart heb je die flexibiliteit uiteraard voor de volle pond, maar je betaalt ook volle pond. Onze abonnementen (op Altijd Vrij na) zijn nou eenmaal gebonden aan bepaalde restricties. Ze hebben niet voor niets allemaal hun eigen bepalingen en zijn allemaal voor een andere doelgroep in de markt gezet.

Ik wil echt voorkomen dat we allemaal hypotheses uit de kast trekken en die langs een bepaalde meetlat leggen. Wanneer je de randen van het toelaatbare opzoekt is de kans aanwezig dat je er overheen gaat. Als je de vrijheid wil die Michiel initieel aankaart in dit topic dan heb je met Dal Vrij misschien het verkeerde product gekozen en moet je upgraden naar Altijd Vrij, zodat je altijd en overal in- en uit kan checken. Kies dus het product dat past bij jou reisgedrag en -beleving. En daar helpen we graag mee.
H
Sorry Klaas Jan, maar ik kan niet anders concluderen dan dat je je toch weer met een kluitje in het riet hebt laten sturen door je collega's.

Ten eerste ging de vraag niet over de aanvang van de reis, maar een onderbreking tijdens de reis.
Ten tweede is het geen hypothetische situatie, maar geldt, zoals Henk al terecht aangeeft, voor vrijwel iedere situatie waar je bij een overstap niet de eerstvolgende trein neemt. maar eerst gebruik maakt van voorzieningen op het station, binnen de poortjes.
En ten derde hebben je fijne collega's ook nu weer verzuimd aan te geven waar het antwoord op is gebaseerd.
NS kan van zoveel dingen zeggen dat het niet de bedoeling is, leidend is uiteindelijk wat in de voorwaarden staat. En op dit moment is er volgens de voorwaarden geen sprake van een reisonderbreking als je binnen "het door de NS-kaartlezers omsloten gebied" blijft.
De krokodillentranen-opmerking dat daarmee niet te handhaven is op de check-in-tijd is het probleem van NS. Die hebben het gedrocht van de OV-chipkaart en de regels daaromheen mede de wereld in geholpen, niet de klant. Dan had NS maar iets moeten bedenken dat wel te handhaven is. Of neem gewoon eens een keer je verlies. Of is het echt zo erg dat je niet 100%, maar slechts 99% van de lasten van de OV-chipkaart bij de klant kunt leggen?

Dus in- en intriest, maar na een maand nog steeds geen antwoord op de vraag.

Reageer


Voorwaarden