Naar NS.nl

Waarom zijn er zo weinig controles in 2024?

  • 24 February 2024
  • 141 reacties
  • 4406 Bekeken
Toon eerste bericht

141 reacties

O
Reputatie 7
Badge

De rechter hoeft hier geen onderscheid te maken omdat in deze casus slechts een van de vormen van een correctietarief van toepassing was.

In de definitie in artikel 3 van de productvoorwaarden wordt over een correctietarief weinig meer gezegd dan dat het een bedrag is "dat in rekening kan worden gebracht als u niet beschikt over een geldig vervoerbewijs of reisrecht."

Artikel 15.4 beschrijft een correctietarief van €20 als "een check-uit bij NS ontbreekt (binnen zes uur na inchecken) en een reconstructie van uw Reisroute aan de hand van uw reisgegevens om de juiste Ritprijs te bepalen, zoals bepaald in artikel 16 van deze productvoorwaarden, niet mogelijk is". Dat sluit aan bij betalen van het instaptarief bij reizen op saldo en is daarmee verder niet dubbel omdat je bij Flex geen instaptarief betaalt. Het concept van het instaptarief en m.i. ook van dit correctietarief is een manier waarop vervoerders garantie hebben dat ze zonder uitcheck toch betaald krijgen, zodat ze weten dat er ook geld binnenkomt als je bij controle netjes ingecheckt blijkt.

Artikel 15.2 beschrijft een correctietarief van €50 voor als "tijdens een controle wordt geconstateerd dat een check-in bij NS ontbreekt en u dus niet in het bezit bent van een geldig vervoerbewijs." Dat sluit aan bij de regeling voor een UVB uit artikel 48 BP2000 waarin de strafbaarstelling die hier ook geldt komt te vervallen. Dat het bedrag ook even hoog is (minus de oorspronkelijke ritprijs dan) suggereert m.i. dat ook de doelen gelijk zijn en dit een sanctie is. Immers, het tarief om puur die kosten te dekken was al vastgesteld op €20. Hierdoor speelt die samenloop die de rechtbank Overijssel dus betwist. Bovendien is er i.t.t. bij een gemiste check uit in deze situatie sprake van een overtreding van artikel 70 WP2000, wat dus - volgens artikel 101 WP2000 strafbaar is, behalve bij toepassing van artikel 48 BP2000 op grond van artikel 102 WP2000.

M.i. is dit dus echt heel wat anders. Een correctietarief van €20 is een betaling voor het vervoer o.b.v. een redelijke schatting van mogelijke kosten terwijl een correctietarief van €50 een verkapte straf voor een overtreding is, die bovendien ook nog eens een tweede keer zou kunnen worden bestraft.

BrunoEst
Reputatie 7

Je hebt gelijk @Robert B. In deze uitspraak ging het inderdaad niet om de 20€ voor de 1e klas maar om missende in- en/of uitchecks. Was ik even vergeten.Blijft staan dat de rechter in deze uitspraak geen onderscheid maakt. Correctietarieven zijn echter geen boetes maar inderdaad (voorlopige) standaard bedragen.

Robert B
Badge +3

De rechter maakt GEEN onderscheid. Overigens betreffen de twee genoemde correctietarieven in beide gevallen het ontbreken van een geldig vervoerbewijs. ​​​​​​

Als het over de €20 voor 1e klas reizen gaat klopt dat (geen geldig vervoerbewijs want 2e klas incheck), maar bij €20 voor een gemiste uitcheck natuurlijk niet (want je was netjes ingecheckt).

Dan is het dus geen ‘boete’ maar simpelweg een standaardbedrag omdat men je bestemming niet weet. Vergelijk het instaptarief bij reizen op saldo.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
BrunoEst
Reputatie 7

@BrunoEst direct op de eerste keer dat je het woord "correctietarieven" vet hebt gedrukt volgt de tekst: "Uit de specificatie van de vordering blijkt dat eiseres meerdere keren een correctietarief van € 20,00 bij gedaagde in rekening heeft gebracht." Zoals ik eerder heb aangegeven heb ik het NIET over deze correctietarieven van €20 gehad, maar alleen over die van €50 voor als bij controle blijkt dat je niet bent ingecheckt. Daar gaat dit vonnis dus niet over. Dit zijn hoewel de naam hetzelfde is echt verschillende dingen. Zie voor verdere uitleg de betreffende artikelen van de Productvoorwaarden waar ik eerder al naar verwees.

 

De rechter maakt GEEN onderscheid.

Correctietarieven worden in verschillende situaties in rekening gebracht, maar het zijn echt geen verschillende dingen. Dat valt ook niet uit beschrijvingen en voorwaarden af te leiden.

BrunoEst
Reputatie 7

Relevanter zijn m.i. de tussenvonnissen https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2023:5366 en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2023:4692 waarbij ik helaas nog geen eindvonnissen kan vinden (als ze er wel al zijn en iemand ze weet te vinden hoor ik dat heel graag), maar waarin de Rechtbank Overijssel voorlopig in twijfel trekt of het correctietarief voor bij controle niet zijn ingecheckt niet onvoldoende transparant en bovendien oneerlijk is, precies zoals ik eerder suggereerde door de samenloop met de mogelijkheid een UVB uit te schrijven.

 

Daar was hierboven toch al meerdere malen op gewezen waarbij tevens is aangegeven dat die voorwaarden vermoedelijk zullen moeten worden aangepast. Even geduld.

O
Reputatie 7
Badge

Relevanter zijn m.i. de tussenvonnissen https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2023:5366 en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2023:4692 waarbij ik helaas nog geen eindvonnissen kan vinden (als ze er wel al zijn en iemand ze weet te vinden hoor ik dat heel graag), maar waarin de Rechtbank Overijssel voorlopig in twijfel trekt of het correctietarief voor bij controle niet zijn ingecheckt niet onvoldoende transparant en bovendien oneerlijk is, precies zoals ik eerder suggereerde door de samenloop met de mogelijkheid een UVB uit te schrijven.

Dit vonnis wijst nog op artikel 11.1 van de AVR-NS wat zelfs expliciet lijkt te stellen dat deze "cumulatieve werking" inderdaad mogelijk is, wat deze rechtbank dus onvoldoende transparant en oneerlijk lijkt. Het betreffende artikel begint met de tekst: "Naast de sancties die elders in deze Voorwaarden en de wet zijn vermeld, kan NS u verplichten om direct de vervoerprijs en een per ministeriële regeling vastgesteld bedrag (genoemd Wettelijke Verhoging) te betalen als u zonder geldig Vervoerbewijs reist met NS, zoals bepaald in de artikelen 2 en 3 van deze Voorwaarden. Deze Wettelijke Verhoging is neergelegd in de Wet personenvervoer 2000 en het Besluit personenvervoer 2000."

O
Reputatie 7
Badge

@BrunoEst direct op de eerste keer dat je het woord "correctietarieven" vet hebt gedrukt volgt de tekst: "Uit de specificatie van de vordering blijkt dat eiseres meerdere keren een correctietarief van € 20,00 bij gedaagde in rekening heeft gebracht." Zoals ik eerder heb aangegeven heb ik het NIET over deze correctietarieven van €20 gehad, maar alleen over die van €50 voor als bij controle blijkt dat je niet bent ingecheckt. Daar gaat dit vonnis dus niet over. Dit zijn hoewel de naam hetzelfde is echt verschillende dingen. Zie voor verdere uitleg de betreffende artikelen van de Productvoorwaarden waar ik eerder al naar verwees.

BrunoEst
Reputatie 7

Het correctietarief is sowieso illegaal

Er is niets illegaals aan de correctietarieven, ‘illegaal’ is wel het hier geven van een onjuiste uitleg.

 

BrunoEst
Reputatie 7

De rechtbank Amsterdam heeft onlangs in r.o.12 de gronden opgesomd, die geleid hebben tot de toewijsbaarheid van correctietarieven. Je kunt dit ook lezen als een extra uitleg.  ​​​​​

Eindelijk tijd gehad om deze uitspraak nog even te lezen maar die gaat helaas uitsluitend in op de correctietarieven van €20 voor vergeten uit te checken die m.i. een hele andere status hebben dan de correctietarieven van €50 voor bij controle niet blijken te hebben ingecheckt en dus reizen zonder geldig vervoersbewijs.

 

Dan moet je toch nog iets meer tijd nemen om dat vonnis eens goed te lezen:

“Artikel 14 van de productvoorwaarden bevat een beding over de mogelijkheid tot het in rekening brengen van correctietarieven. Uit de specificatie van de vordering blijkt dat eiseres meerdere keren een correctietarief van € 20,00 bij gedaagde in rekening heeft gebracht. Geoordeeld wordt dat artikel 14 van de productvoorwaarden niet oneerlijk is, omdat de bedragen in het artikel worden genoemd, deze zijn gemaximeerd, niet onevenredig hoog zijn en gelden in de plaats van reiskosten. Bovendien kunnen de bedragen slechts in rekening worden gebracht als niet wordt in- of uitgecheckt en/of als zonder geldig vervoersbewijs wordt gereisd, terwijl de bedragen in de meeste gevallen niet veel hoger zijn dan normale reiskosten. Ook wordt, indien dat mogelijk is aan de hand van reconstructie van de reisroute en reisgegevens, eerst getracht de juiste ritprijs te bepalen.”

Verder valt op te merken dat je ook nog altijd geen correcte omschrijving van het betreffende correctietarief en een UVB geeft:

Dat correctietarief is namelijk een vast tarief voor het reizen waardoor er sprake is van een variabele meerprijs maar zonder verdere verhoging. Een UVB bestaat echter uit een variabele ritprijs met daarbovenop de wettelijke verhoging.

Dit verschil is overigens bepaald niet het enige verschil. Een correctietarief is dan ook wezenlijk iets anders dan een UVB.

 

O
Reputatie 7
Badge

Zeker, want voor je dat vervoersbewijs in de trein aanschafte zat je dus zonder in de trein en dat is strafbaar. Dat je later alsnog betaald hebt, verandert dat niet.

F
Reputatie 7

Tegen de UVB is geen bezwaar mogelijk cfr. Olafs redenering.

Jawel, tegen een correctietarief is juist geen bezwaarmogelijkheid geregeld. Als je een UVB niet betaalt kan alanog een strafbeschikking volgen, waartegen bezwaar mogelijk is. Als je een correcteitarief niet betaalt, wordt het opeens een incassoprocedure.

 

Ja, ik was onnauwkeurig. In het geval van een daadwerkelijke zwartijder zal hij de ritprijs plus een 50 euro extra moeten betalen, bezwaarmogelijkheid of niet. In het geval van een ‘correctietarief’ zal de zwartrijder de daadwerkelijke ritprijs mogen betalen indien hij daarom vraagt.

 

Een UvB terwijl je (aantoonbaar) NS Flex hebt gaat niet gebeuren @Ferdinand Delasoie, want dat gaat  immers allemaal via ‘het systeem’.

Mijn probleem is dat het wel kan, i.t.t. bij een UVB waarbij expliciet in de wet geregeld is dat daarna géén strafbeschikking meer kan volgen.

 

Inderdaad.

Nu: heeft het UVB nog een rechtsgrond als er via het correctietarief bewezen betaald is geworden ? Men kan immers pas straffen als er daadwerkelijk iets is uitgehaald.

Sim70
Reputatie 6

Ik bemerk vooral veel ‘servicerondes” dus een keer er doorheen lopen vriendelijk goedemorgen/goedemiddag maar geen controle (hanzelijn). Ik zou dat graag anders zien maar ja….

O
Reputatie 7
Badge

De rechtbank Amsterdam heeft onlangs in r.o.12 de gronden opgesomd, die geleid hebben tot de toewijsbaarheid van correctietarieven. Je kunt dit ook lezen als een extra uitleg.  ​​​​​

Eindelijk tijd gehad om deze uitspraak nog even te lezen maar die gaat helaas uitsluitend in op de correctietarieven van €20 voor vergeten uit te checken die m.i. een hele andere status hebben dan de correctietarieven van €50 voor bij controle niet blijken te hebben ingecheckt en dus reizen zonder geldig vervoersbewijs.

O
Reputatie 7
Badge

Overigens vanochtend wederom controle dus dat lijkt echt de goede kant op te gaan. Met wederom twee zwartrijders die ik zag worden gepakt toonde het systeem wel ook haar zwaktes. Om een UVB te schrijven liet de conducteur de trein vrolijk op het station staan met 5 minuten vertraging tot gevolg en toen de tweede zwartrijder agressief werd leverde wachten op de politie nog 20 minuten vertraging op. Kan een UVB schrijven nou echt niet rijdend en kan de politie niet wat verderop komen op een station waar ze voor de trein kunnen zijn?

Ik heb verder niet gezien wat de agressief passagier deed. Als de conductrice die deze controle uit moet hebben gevoerd hierbij verwond is, dan wens ik haar bij deze heel veel sterkte en hecht ik eraan te benadrukken dat aanpassing van de procedures om de risico's hierop te verkleinen uiteraard veel belangrijker is dan bovenstaande.

O
Reputatie 7
Badge

@BrunoEst je hebt gelijk dat naast het correctietarief van €50 i.t.t. naast de wettelijke verhoging op een UVB niet ook nog de ritprijs wordt berekend. Dat is wen verschil.

Met mijn verwijzingen naar de voorwaarden voor Flex doelde ik op de productvoordwaarden en dus niet de AVR.

Qua status van zo'n correctietarief verwacht ik dat NS de kop in het zand steekt of overtuigd is van het eiegen gelijk. Duidelijkheid zal dus eerder van een rechter moeten komen. Zal moeten, want ik heb geen jurisprudentie kunnen vinden hierover. Wellicht volgt dat uit de casus die je eerder noemde.

O
Reputatie 7
Badge

Tegen de UVB is geen bezwaar mogelijk cfr. Olafs redenering.

Jawel, tegen een correctietarief is juist geen bezwaarmogelijkheid geregeld. Als je een UVB niet betaalt kan alanog een strafbeschikking volgen, waartegen bezwaar mogelijk is. Als je een correcteitarief niet betaalt, wordt het opeens een incassoprocedure.

Een UvB terwijl je (aantoonbaar) NS Flex hebt gaat niet gebeuren @Ferdinand Delasoie, want dat gaat  immers allemaal via ‘het systeem’.

Mijn probleem is dat het wel kan, i.t.t. bij een UVB waarbij expliciet in de wet geregeld is dat daarna géén strafbeschikking meer kan volgen.

Robert B
Badge +3

Ik zie hier wel een opportuniteit voor SlideStops c.s.

Je schuift een zwartrijder met Flex zowel een automatisch correctietarief als een papieren UVB in zijn mik. Dat kost dan €100, dus de terugverdientijd wordt ineens veel langer. Tegen de UVB is geen bezwaar mogelijk cfr. Olafs redenering. Het correctietarief is sowieso illegaal, maar laat ze maar proberen dat geld terug te krijgen !

Bij een handgeschreven UvB (kaartje voor je traject kopen in de trein, met 50 euro toeslag) kan je nog wel terecht bij de Klantenservice.

Dat was meen ik één of twee keer per kalenderjaar, maar de regels daarvoor zijn wel veranderd dus kwijtschelding/coulance daarvoor is niet meer vanzelfsprekend (info vanuit de NS in een ander topic, en die vanzelfsprekendheid/coulance was er al niet).

In individuele gevallen is kwijtschelding van die 50 euro ‘boete’ nog steeds mogelijk, ligt eraan wie je treft blijkbaar 🤔

Een (NS Flex) correctietarief van 50 euro kan men corrigeren naar de (aannemelijke) ritprijs, mits je een ‘goed verhaal’ hebt waarom je zonder incheck reisde.

Een UvB terwijl je (aantoonbaar) NS Flex hebt gaat niet gebeuren @Ferdinand Delasoie, want dat gaat immers allemaal via ‘het systeem’.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
F
Reputatie 7

Ik zie hier wel een opportuniteit voor SlideStops c.s.

Je schuift een zwartrijder met Flex zowel een automatisch correctietarief als een papieren UVB in zijn mik. Dat kost dan €100, dus de terugverdientijd wordt ineens veel langer. Tegen de UVB is geen bezwaar mogelijk cfr. Olafs redenering. Het correctietarief is sowieso illegaal, maar laat ze maar proberen dat geld terug te krijgen !

BrunoEst
Reputatie 7

Nee, ik heb het over de correctietarieven

We praten hier volgens mij langs elkaar. De verhoging van €50 wordt bij NS Flex ook een coorectietarief genoemd (conform artikel 15.3 of 15.5 van de voorwaarden voor Flex) en daar doel ik op. Dat is iets anders dan de correctietarieven van €20 op grond van artikel 15.2. Het heet bij Flex allebei een correctietarief.

Het zijn inderdaad allemaal correctietarieven die overigens, geen van allen, als verhoging gelden. Het zijn vaste tarieven die ipv van de ritprijzen komen. Het onder 15.3 genoemde tarief (geen geldig vervoerbewijs) vormt daarop geen uitzondering.

 

Correctietarieven komen niet bovenop maar in plaats van een ritprijs en kunnen, in principe, achteraf aan de ritprijs worden aangepast.

Dat geldt alleen voor correctietarieven voor een gemiste check uit o.b.v. artikel 15.2. Daar doelde ik dus niet op.

Waar haal je dat uit de informatie die op de website staat , de voorwaarden AVR-NS en/of productvoorwaarden Flex ?

 

 

De vraag is hier of de registratie van een ontbrekende incheck die leidt tot een correctietarief al dan niet zichtbaar is bij een volgende controle. Veronderstel dat dat wel zo is. ​​​​​

Mijn punt is hier niet dat je voor het vervolg van je reis nogmaals/alsnog gestraft zou kunnen worden. Tot het moment van controle heb je in ieder geval zwart gereden. Daarvoor kun je geen twee keer onder het strafrecht worden gestraft maar i.t.t wanneer een expliciet in de wet geregelde UVB wordt uitgegeven, heb je als NS een correctietarief in rekening heeft gebracht strafrechterlijk nog geen straf gehad en ben je dus nog strafbaar. Juist omdat je dan effectief twee keer gestraft wordt voor hetzelfde frit, betwijfel ik of dit correctietarief wel legaal is.

Vermoedelijk zal NS daar in de voorwaarden uitsluitsel over moeten geven.

 

 

Wat is hier het probleem ?

Dat NS en haar conducteurs hier m.i. bewust hun opsporingstaak verzaken om het innen van 'boetes' makkelijker te maken ten koste van rechtszekerheid van reizigers, die bij verdenking van een strafbaar feit gewoon recht hebben op een eerlijk proces en onschuldig zijn tot het tegendeel wettig en overtuigend bewezen is.

Dat is een beleidskeuze van NS. Ns heeft de vrijheid om gebruik te maken van privaatrechtelijke instrumenten voor zover wordt voldaan aan de randvoorwaarden van WP200. Bij mijn weten kan tegen een boete bezwaar worden aangetekend bij NS, de geschillencommissie en vervolgens kan, indien nodig, een geschil worden voorgelegd aan de civiele rechter.

 

O
Reputatie 7
Badge

Die optie is er inderdaad ook nog en dan heb je ook nog het tarief voor niet betaalde toeslag, maar in mijn eerdere reactie waar @BrunoEst doelde ik dus alleen op het correctietarief van €50 voor als bij controle blijkt dat je niet bent ingecheckt.

Robert B
Badge +3

Een correctietarief van 20 euro bij controle in de trein krijg je alleen bij onterecht 1e klas reizen of een missende ICd toeslag.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
O
Reputatie 7
Badge

Nee, ik heb het over de correctietarieven

We praten hier volgens mij langs elkaar. De verhoging van €50 wordt bij NS Flex ook een coorectietarief genoemd (conform artikel 15.3 of 15.5 van de voorwaarden voor Flex) en daar doel ik op. Dat is iets anders dan de correctietarieven van €20 op grond van artikel 15.2. Het heet bij Flex allebei een correctietarief.

Correctietarieven komen niet bovenop maar in plaats van een ritprijs en kunnen, in principe, achteraf aan de ritprijs worden aangepast.

Dat geldt alleen voor correctietarieven voor een gemiste check uit o.b.v. artikel 15.2. Daar doelde ik dus niet op.

De vraag is hier of de registratie van een ontbrekende incheck die leidt tot een correctietarief al dan niet zichtbaar is bij een volgende controle. Veronderstel dat dat wel zo is. ​​​​​

Mijn punt is hier niet dat je voor het vervolg van je reis nogmaals/alsnog gestraft zou kunnen worden. Tot het moment van controle heb je in ieder geval zwart gereden. Daarvoor kun je geen twee keer onder het strafrecht worden gestraft maar i.t.t wanneer een expliciet in de wet geregelde UVB wordt uitgegeven, heb je als NS een correctietarief in rekening heeft gebracht strafrechterlijk nog geen straf gehad en ben je dus nog strafbaar. Juist omdat je dan effectief twee keer gestraft wordt voor hetzelfde frit, betwijfel ik of dit correctietarief wel legaal is.

Wat is hier het probleem ?

Dat NS en haar conducteurs hier m.i. bewust hun opsporingstaak verzaken om het innen van 'boetes' makkelijker te maken ten koste van rechtszekerheid van reizigers, die bij verdenking van een strafbaar feit gewoon recht hebben op een eerlijk proces en onschuldig zijn tot het tegendeel wettig en overtuigend bewezen is.

Robert B
Badge +3

De vraag is hier of de registratie van een ontbrekende incheck die leidt tot een correctietarief al dan niet zichtbaar is bij een volgende controle. Veronderstel dat dat wel zo is.

Die correctietarieven worden door het Flex systeem berekend n.a.v. registraties van afwijkingen door een HC.

Als een HC geen incheck ziet zal die dit als afwijking registreren. Word je vervolgens nog een keer gecontroleerd (tijdens dezelfde treinreis) dan zal je nog steeds geen incheck hebben, maar de registratie daarvan zal niet tot een tweede correctie leiden.

Mocht dit wel zo zijn (het systeem concludeert dat je een nieuwe treinreis begonnen bent) dan kan je daar natuurlijk bezwaar tegen maken.

Verschil is natuurlijk wel dat op een UvB je traject staat, en er dus geen tweede uitgeschreven kan worden.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
BrunoEst
Reputatie 7

Appels en peren zijn beiden fruit, maar een appel is geen peer.

Zo heeft een correctietarief verder niets van doen met bijvoorbeeld een UVB, zoals ten onrechte verondersteld. Het heeft vanzelfsprekend ook niets te maken met een criminal charge.

Een correctietarief is, nogmaals, bedoeld om tot een correcte betaling van de rit te komen, waarbij, in principe, niet wordt beoogd meer in rekening te brengen dan de werkelijke ritprijs..

Ik denk dat jij het hier over een correctietarief van €20 voor een vergeten check uit hebt terwijl ik doel op het correctietarief van €50 voor zwartrijden, bij controle niet blijken te hebben ingecheckt.

Nee, ik heb het over de correctietarieven

 

De relatie met een UVB die ik zie is als volgt: zwartrijden is in principe een strafbaar feit, waarvoor de straf via het om wordt afgedaan met een boete van €110. De wet (in brede zin dus inclusief uitwerking in AMVB en MR) bepaalt dat deze strafbaarstelling vervalt als je bij controle alsnog een vervoersbewijs aanschaft voor €50 extra. Dat kan ter plekke als de vervoerder die mogelijkheid biedt of na uitstel van betaling.NS heeft er voor gekozen bij Flex niet eens dat traject in te gaan maar de reiziger op basis van haar voorwaarden (civiel recht) alsnog zonder dat hij daar invloed op heeft een vervoersbewijs te verstrekken voor weer €50 bovenop de oorspronkelijke ritprijs.

Correctietarieven komen niet bovenop maar in plaats van een ritprijs en kunnen, in principe, achteraf aan de ritprijs worden aangepast. 

 

Zelfs zonder dat het tarief af gaat wijken zie ik daarbij zoals ik elders al eens heb genoemd overigens twee problemen:

- er is voor dit systeem nergens bepaalt dat de strafbaarstelling van zwartrijden erdoor komt te vervallen dus een andere opsporingsambtenaar of toezichthouder die dit ziet gebeuren (of zelfs dezelfde) zou je alsnog een boete op kunnen leggen voor zwartrijden, in tegenstelling tot wanneer je een uitstel van betaling hebt ontvangen;

De vraag is hier of de registratie van een ontbrekende incheck die leidt tot een correctietarief al dan niet zichtbaar is bij een volgende controle. Veronderstel dat dat wel zo is.

Een cumulatie aan maatregelen, voor zover dit kan optreden, wordt gekwalificeerd als oneerlijk en wordt momenteel, in breder perspectief, onderzocht.

 

- en een conducteur is, ook nu hij geen BOA meer is, als toezichthouder van een vervoerder belast met de opsporing van het strafbare feit dat zwartrijden is (artikel 87 lid 3 WP2000) en kiest er conform dit beleid voor te doen alsof dat niet zo is nadat de vervoerder op een andere manier verzekerd is van zijn geld.

Wat is hier het probleem ?

B
Reputatie 5

Krijg ook de indruk dat er meer gecontroleerd wordt. Hoewel nu vandaag dan weer niet, een reis van 75 minuten en niemand gezien. Was het doel niet 45 minuten?

En eerste klas wordt nog altijd niet beboet, alleen weggestuurd. Het loont nog altijd 100% om eersteklas te reizen zonder ervoor te betalen.

Reageer


Voorwaarden